寿州职妇黄杨氏呈控伊夫被王参将谋害一案
此案前据周统领禀覆,该氏之夫黄启明因串拐军饷潜逃,派弁追拿,于平阳府之蒙城镇就获,讯明正法,并非王参将谋害,经本阁部堂饬令标中军、江宁府传知该氏遵照,并将人证省释,免予讯办在案。该氏尚不自知悔悟,犹敢来辕混渎,殊属谬妄!惟查该氏夫黄启明,系属副将,官职较大,如果实因拐饷正法,事前当禀请李爵中堂批示,事后当有报案可稽,姑候咨询李爵中堂查案见覆察夺。
孟河营详谨拟盘验商、渔各船章程十条,仰祈训示祗遵由
水师分扼各口,原为稽缉盗踪、保护行旅而设。其章程有稽查渔船一条,亦恐渔船匿盗也。此案常州府原移,仅止盘验给照之商、渔船只,造一盘册,具一无漏结,不知立法之初,查奸宄乎?查盗贼乎?责重在给照之州县乎?抑重在盘验之水营乎?今该游击议以分设各口,派弁给戳落号及饬董编查等事,其意原在周密。惟大江往来舟楫甚繁,若非形迹可疑,势不能按船盘查,适开扰累之渐。且无照者而查验,不特非水师应办之事,亦非常州府立法之意。即如艒船一项,日数百号出入,皆系贫民渡江,种田贸易,船多人杂。一经严查,必致滋事。其馀渡船及沙洲民船等项,亦难一一遍查。长江处处船多,何独孟河认真盘诘而他处即置之不问?水师勇丁出身晓事者少,若照该游击所议,即使立法之初不敢需索,日久必生事端。即瓜洲镇会同苏臬司,即将所议各条分别应用、应除及如何有益捕务,无扰商民,确核详覆察办,并细询常州札守当初定章时,州县给照、水营盘验,究系专指何项船只?系杜何弊起见?如何不能混淆扰累?此后可无庸盘验否?一并详覆。原详及章程抄发。
曾任江南提督李世忠禀因陈镇国瑞前在淮河劫去盐船衣物,隐忍多年,今知在扬,适来舟中扣留,恳请查究等情
该提督开缺数年,尚能守法安分,故外间浮言渐息,免遭祸谴,自系该提督之幸事。此次来省谒见本部堂,以礼相待,无非始终成全之意。今据禀称扣留陈镇在船等情,仍是从前骄肆之态,阅之不胜诧异。所称同治三年淮河内盐船、皮衣被抢一事,无论是否属实,即使真有其事,当时何以不确切禀明?事后何以不详细申诉?今已相隔七年之久,忽然兴此波澜,骇人听闻。该提督未投诚以前,所得本皆不义之财。即后来自行筹饷,所营亦非尽应得之利。当时物议纷纷,咸称该提督富盖数省,宜即抄没,全行充公。此等议论,想该提督亦曾闻之。陈镇当时如果有抢夺之事,立刻申理则可,事久行蛮则不可;向大吏衙门兴讼则可,自行捆缚大员则不可。似此无赖行径,殊为远近所笑。仰候将起衅情形,先行据实奏参,一面再派员详细确查,秉公核办。
皖南潘镇、方军方道会禀越境合搜匪徒及拟分驻巡缉由
匪首关汶贵,行踪诡秘,若统带队伍,穷搜遍索,徒然扰累民居,而匪首转闻风远飏矣。察核所禀各情,尚系官样文章,于事无济。应由该镇道会商选派得力干弁,广购眼线,改装易服,越境访拿。带队极多不过数十人,尚须远远藏避,重在线,不重在队也。该镇道即暂驻广、建,督饬该州县抚慰居民,毋许兵勇藉端滋扰为要!
瓜洲吴镇等禀前江南李提督与陈镇国瑞互相滋事缘由
据禀及面呈李世忠、陈国瑞、陈泽培等亲供五纸均悉。本部堂详加察核,李世忠、陈国瑞两人夙怨,如同治元年高良涧抢夺之事,二年寿州截杀朱元兴等之事,三年劫留盐船、马鞍、皮衣之事,其中情节虽各执一词,而陈国瑞逞强抢物,凿然无疑。揆度当时情事,正是陈国瑞打仗奋勇、声名日起之时。李世忠则人人切齿,中外疑之,正声名极坏之时。或畏陈镇而不敢与校,亦属意中之事。且高良涧一案,据李世忠供称,已赔银一千五百两,陈国瑞则称二千两。寿州一案,其时陈国瑞并未到寿,僧亲王因朱、杜等死于无辜,曾经参奏,将苗景开、李万春等正法,奉有谕旨,此二事业已了结。其未见明文者,惟怀远盐船之事,陈国瑞现认变卖充赏;马鞍、皮衣之事,陈国瑞现认系李所赠送,其为占夺可知。然当时未经呈报有案,此次又未先行申诉。从前军营无理之事,只好概置不论。试问李世忠咸丰年间,掳财杀人之事不知凡几,若令被害之家一一全来诉冤,又将何以处之?此昔年之事,只能一笔勾销,不准再提。并非袒护陈国瑞,所以持大体而弭争衅也。至此次在扬州滋事情由,陈国瑞初与李世忠相遇,要金鱼,要山石,要戏班,在陈国瑞犹是强梁之积习,在李世忠已蓄诳诱之诡计。供内所叙陈国瑞谈论洋务各情,一种恃强喜事光景逼肖口吻。李世忠佯为结纳,隐图报复,遂有十四日突至陈国瑞寓中,捆缚赴船之事。众情汹汹,共见共闻,无可掩饰。陈国瑞所供逼写家信,勒取财物,并另禀扭拖之时,揪落头发一绺,均属可信。陈泽培如果欲设法救援伊叔,或向扬州文武各官求救,或径赴本部堂衙门申诉,均属分内之事。何至纠合船户水手,扬言捉获李世忠者立予重赏,以致聚集数千人,填塞江岸,乘机抢夺,甚至逼勒妇女,拥至扬州,并有溺毙一人之事,尚得一概诿诸公愤乎?陈国瑞关闭在船,据称并不知情,而平日不能约束家属,岂能辞咎乎?李世忠所供携手偕同回船等语,以陈国瑞之狡谲暴戾,若非李世忠乘其不备,用强逞蛮,何肯随同赴船?李世忠蓄憾已久,一旦下手,所称并未凌辱,殊不足信!陈国瑞所供将大船横挖一洞,拖上驳船,此属过甚其词,亦不足信!李世忠携带戏班到处送演,已属毫无廉耻。且所蓄脚色半系打手,人言籍籍,形迹可疑。陈国瑞所称军营穿着,携带刀枪,亦非无因。平情而论,十四日以前,李、陈谬订知交,来往亲密,各怀猜疑,各蓄机心。陈国瑞所供规劝李世忠各语,即系生平甘言欺人之伎俩。李世忠之事事允其所请,即系生平蓄谋害人之伎俩。两人之心术相近,而李世忠尤为凶很。闻上年曾软禁杨姓,勒令出银数万,始准放远。此次又软禁陈镇,其行径同于掳人勒赎,若照例严办,厥罪甚重。惟本部堂仰体朝廷之意,业已保全于前,姑从宽奏参革职,免其治罪,勒令回籍,交地方官严加管束。如再出外滋事,一经查出,立即奏明重惩!陈国瑞于陈泽培聚众之时,虽不知情,而昔年恃强占夺,近在扬州好作大言,以致家属效尤生事。且先与李世忠交结往来,挟妓演戏,亦属有玷官箴!应奏参以都司降补,勒令回籍,不准在外逗留。陈泽培纠众酿命,应先革去监生,船户水手倡首滋闹之人,现已派田镇前往严拿,查获后,如审出重情,陈泽培再当酌加惩办。船户亦当严惩,以儆刁风。此系本部堂斟酌至再,格外从宽。李世忠等应即悔悟敛迹,保全末路。仰将此批,给付二人阅看。本部堂一面即据此具奏,并通行各省,以彰公论。
瓜洲镇详酌核孟河营条议盘查商、渔船只章程,开折详候示遵由
查核折开复议各条,均甚妥洽切当。事理应即如详,饬令孟河营遵照。至编查渔船及禁止钓船携带军火入江,本有定章成案可循,饬仍照章办理,毋庸再议更张。
代统老湘全军萧提督禀接管视事日期由
日前苏松章镇前来江宁,详述历年接仗情形。百物昂贵,转输极远,坚忍耐苦,为从来所罕有。该提督与士卒共甘苦,出力尤久。此次带统各营,气谊相孚,自能措置裕如也。
两淮盐运司禀候选道魏纶先禀控唐光昱一案
此案唐光昱、魏纶先互控各情,事关鹾务,该司系属专责,岂能推诿不问?所禀提省审办,殊属非是。本部堂察核案情,唐光昱所控谋命灭口一节,当时两船相碰,事起仓猝,决非预蓄恶谋,可以直断其诬。即使魏纶先在船,且不得指为谋命,况并不在船并不在皖乎?此诬告不辨自明矣。惟陈福盛之船,已据谭贵麟供明,确系魏纶先装运皖盐。试思江中往来船只不知凡几,陈福盛装运魏姓之盐,适将唐姓之船撞翻溺毙,虽无人谋,却似微有天意。唐光昱所控挈票伙运一节,查魏道承樾总办皖局,其子魏纶先即在皖岸广运票盐,坐致殷富。当时事权在握,操纵自如,验资则虚有其名,掣票则实获其利,必不能免于人言指摘。或唐光昱知其底而硬索引票,或纶先本与相好而分给数票,均未可知。迨至事后龃龉,凶终隙末,适有盐船撞溺之事。种种变幻,因隙成仇。此魏纶先所宜曲全善处者也。至魏纶先禀内牵涉勒道各情,尤属荒谬!此案自九年二月涉讼后,魏纶先在马前部堂衙门呈诉一次,嗣于魁将军署任内呈诉一次,其时已在九月,并无一字牵涉勒道。而此次在该司处具禀,据称五月内有叶碧堂索银等情,既系五月之事,何以九月中呈词一字不提?其为凭空添砌,已可概见。勒道于此案,虽未能断结,而并无错误之处,何致以被控之人而捏词痛诋承审大员?殊属可诧。又,魏纶先呈内屡称废簿二字,究竟所谓废簿者为验资之底簿乎?为掣票之底簿乎?既由魏道转交李守、袁道而递至勒道,交代数任,即属官物。其中或果有破绽,或并无关系。勒道移送该司,均无不合,何必深憾?若此,此簿既属废簿,当时验资掣票之商名,当有过印存案之清簿,今日尚可调验否?唐光熤之死,究由于魏氏盐船撞溺。魏纶先与之同乡同事,交好已久。今日见其孤儿寡妇穷困无依,即设法周济,亦属天理人情之至。本部堂与魏纶先乡里世好,兼有戚谊,见其控告勒道,所递供词,理矫气横,不得不加申斥,不敢稍涉袒护。该司亦不准稍有瞻徇,仰仍提集两造,反覆开导,秉公研讯。如能输服了事,即可具详销案;倘仍固执谬见,哓渎不休,即据实详请奏参审讯,以成信谳。